以独立为基石、专业为核心、服务为差异化；立足香港，链接中国、北美、欧洲及日本投资机会

香港（在岸）常见的基金形式：OFC（开放式基金型公司） 与 LPF（有限合伙基金）的区别：

(1) OFC 采取公司制并具有独立法人资格。投资者就是股东将持有股份。需设立董事会，决策流程更规范。OFC 可灵活发行/赎回股份，类似公募基金，受香港《证券及期货条例》、《开放式基金型公司守则》监管。OFC 适用的目标策略包括公募基金、ETF及跨境伞型基金，投资者类型则为零售投资者、机构投资者（需符合SFC公募要求）。跨境兼容性方面，OFC 适合连接内地（如沪深港通）及国际市场的标准化金融产品。设立时间需要 6-8周（需SFC审批）。注册费用约3万-5万美元（含法律文件）。年度合规成本较高（需审计、董事会会议记录等）。有管理人要求，必须委任香港持牌资产管理公司（9号牌）。需向税务局申请利得税豁免，符合条件可享受离岸基金免税。但是，若在岸运营可能需要在公司层面纳税。受监管强度高，需受SFC直接监管，需定期披露持仓。需严格履行KYC及AML程序，满足香港反洗钱法例要求。

(2) LPF 采取合伙制，无独立法人资格。投资者就是有限合伙人（LP）与普通合伙人（GP）。LPF 由GP全权管理，LP不参与日常运营。LPF是私募性质，LP权益转让需GP同意，受香港《有限合伙基金条例》（第637章）监管。OFC适用的目标策略包括私募股权（PE）、对冲基金、创投（VC），投资者类型则为专业投资者（如高净值个人、家族办公室、主权基金）。跨境兼容性方面，LPF 适合复杂跨境架构（如开曼SPV+香港LPF）。设立时间约需6周（无需SFC前置审批）。注册费用约3万美元（含法律文件）。年度合规成本较低（GP自主管理，文件要求简化）。没有管理人要求，可由GP自行管理（无需强制持牌，但需合规）。同样适用离岸免税，且更易通过架构设计实现穿透税务结构（利润直接分配至合伙人，由其所在地纳税）。受监管强度低（无强制披露要求，GP自主管理）。需严格履行KYC及AML程序，满足香港反洗钱法例要求。

(3) OFC 优势：一、公募兼容：可公开募集，适合零售投资者；二、结构规范：国际认可度高（尤其连接内地市场）； 三、流动性强：支持份额自由赎回。 但是，OFC 劣势：一、成本：设立及年度合规费用较高； 二、灵活性较低：投资策略受SFC限制（如杠杆比例）。对比 OFC, LPF优势则是：一、灵活高效：GP自主决策，适合复杂策略（如杠杆收购）； 二、成本可控：无强制持牌要求，运营更自由； 三、隐私保护：无需公开投资者信息。而LPF劣势则有：一、募资限制：仅限专业投资者； 二、国际认可度：部分欧美机构对香港LPF的熟悉度低于开曼ELP。

开曼（Cayman Islands）离岸 ELP（豁免有限合伙）基金有什么特点？

开曼ELP的法律结构是豁免有限合伙。常见全球机构投资者、私募基金普遍使用。税务优势是无直接税（所得税、资本利得税、遗产税）。合规要求需满足经济实质法案（ES Act）。设立时间约为6周。法律注册费 约4万美元。开曼豁免基金的政府牌照费每年约3千美元。合规文件起草约需2万美元（含合伙协议、PPM）。另外，ELP基本的经常运营费用包括本地董事、办公场所（年成本约5万-10万美元），年审计费约1.5万-3万美元，CRS/FATCA申报费约0.5万-1万美元。

税务效益方面，开曼ELP的投资者税务责任取决于其所在国（如中国居民需就全球收入纳税）。 比较香港OFC/LPF，若基金为离岸结构，非香港投资者可能免税；通过香港-内地税收协定降低预提税。

究竟该用香港（在岸） OFC/LPF 基金或是开曼（离岸）ELP？

选择香港OFC/LPF的情况：一、专注大中华区或亚洲市场；二、希望享受香港与内地税收协定优惠；三、需快速接入沪深港通、债券通等渠道；四、偏好透明合规环境（避免离岸经济实质压力）。香港OFC/LPF的优势：一、利得税豁免政策明确（尤其离岸基金）；二、无缝对接大湾区及内地市场（沪港通、QFII等）；三、法律体系与内地更兼容。 而劣势则是：一、国际募资（尤其欧美）认可度低于开曼；二、需本地持牌管理人，初期门槛较高。

选择开曼ELP的情况：一、目标投资者为欧美机构或高净值客户；二、基金策略涉及复杂跨境架构（如多层SPV）；三、需高度隐私保护（如家族办公室)。开曼ELP的主要优势：一、全球认可度高，适合欧美募资；二、无直接税，隐私保护强；而劣势则是：一、经济实质法案推高合规成本；二、与内地市场连接较弱。

结论是若追求全球化布局及欧美募资，开曼ELP仍是成熟选择，但需承担更高合规成本。若聚焦亚洲市场或希望连接内地，香港OFC/LPF综合成本更低、税务更优，且政策支持明确。